Kil­ka mie­się­cy temu popro­si­łem Urząd Mia­sta w Świę­to­chło­wi­cach o udzie­le­nie odpo­wie­dzi w try­bie dostę­pu do infor­ma­cji publicz­nej. Odpo­wie­dzi nie dosta­łem do dzisiaj.

Pyta­nia nie były trud­ne. Były łatwe. Nawet dla aro­ganc­kich funk­cjo­na­riu­szy Plat­for­my Obywatelskiej.

Poni­żej frag­men­ty moje­go wnio­sku do WSA oraz prokuratury.

„Dro­gą elek­tro­nicz­ną zło­ży­łem do Urzę­du Miej­skie­go w Świę­to­chło­wi­cach poda­nie zawie­ra­ją­ce wnio­sek o udo­stęp­nie­nie licz­by osób, któ­re zosta­ły zamel­do­wa­ne na pobyt sta­ły lub cza­so­wy w Świę­to­chło­wi­cach, od 1 stycz­nia 2014 r. do 14 paź­dzier­ni­ka 2014 r., z roz­bi­ciem na poszcze­gól­ne mie­sią­ce (sty­czeń – ilość zamel­do­wa­nych, etc.).

Wia­do­mość zosta­ła prze­sła­na na adres pocz­ty elek­tro­nicz­nej um@​swietochlowice.​pl, któ­ra to jest ofi­cjal­ną skrzyn­ką e‑mailową świę­to­chło­wic­kie­go magistratu.

W prze­szło­ści uży­wa­łem tego adre­su w celu zło­że­nia wnio­sków i zawsze były one odbierane.

Ukry­ta kopia przed­mio­to­wej wia­do­mo­ści z wnio­skiem zosta­ła prze­sła­na do pani Dyrek­tor Biu­ra Woje­wo­dy w Ślą­skim Urzę­dzie Woje­wódz­kim na adres *@katowice.uw.gov.pl, gdzie zosta­ła ode­bra­na w tym samym dniu. Fakt ode­bra­nia kore­spon­den­cji został potwier­dzo­ny prze­ze mnie w roz­mo­wie tele­fo­nicz­nej z adre­sat­ką, co świad­czy o tym, że wia­do­mość ta zosta­ła pra­wi­dło­wo przesłana.”

Odpo­wie­dzi się nie docze­ka­łem. Praw­nik magi­stra­tu, któ­ry przy­go­to­wy­wał odpo­wiedź na skar­gę zło­żo­ną do WSA, męt­nie tłu­ma­czył, że… taka proś­ba nie dotar­ła. Zapew­ne ​„ktoś” prze­gryzł kabel. WSA skar­gę odrzu­cił. Cze­kam teraz na uzasadnienie.

Powy­żej skan zawia­do­mie­nia z komen­dy poli­cji, któ­ra zaj­mu­je się spra­wą nie­udzie­le­nia odpo­wie­dzi. Po wie­lu bojach uda­ło się unik­nąć tego, żeby śled­czy z pro­ku­ra­tu­ry w Cho­rzo­wie zaję­li się skar­gą. Za bli­sko Świętochłowic.