Spółka Restrukturyzacji Kopalń nie radzi sobie z zadaniami, które ma wykonywać. Nic dziwnego, skoro wiceprezes trafił do aresztu za korupcję, a w spółce kwitnie nepotyzm, kolesiostwo i niegospodarność.
Wczoraj podczas konferencji prasowej Marek Tokarz, prezes Spółki Restrukturyzacji Kopalń SA wyznał:
„W mediach i na portalach społecznościowych pojawiają się niczym niepoparte insynuacje, że aresztowanie jednej osoby to jedynie czubek góry lodowej, że w Spółce Restrukturyzacji Kopalń wiele spraw rozstrzyganych jest nieuczciwie, że Spółka przesiąknięta jest patologią. Te głosy nie odpowiadają rzeczywistości”.
Nie odpowiadają??? No to publikuję fragmenty znalezionego na wycieraczce audytu SRK S.A., który został przeprowadzony kilka miesięcy temu. Będzie boleć…
Audyt przeprowadzany jest na podstawie Uchwały Rady Nadzorczej nr 24/2016/RN/VII z dnia 27.09.2016 Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A w Bytomiu i swoim działaniem obejmuje obszar związany z działalnością Spółki.
[…]
Obecne tempo sprzedaży majątku jest zdecydowanie zbyt wolne w stosunku do posiadanego majątku trwałego. Biorąc pod uwagę, że w najbliższym czasie ilość majątku przekazanego spółce może ulec gwałtownemu zwiększeniu, można stwierdzić że spółka nie radzi sobie z tym problemem.
Dlatego konieczna jest zmiana podejścia do sprzedaży majątku. Obecnie spółka zwraca bardzo dużą uwagę na efekty sprzedaży i stara się sprzedawać majątek po jak najwyższej cenie, przez co ogranicza bardzo wielkość sprzedaży. Uwzględniając wielkość majątku, taka sprzedaż mogła by trwać setki lat. Koszty utrzymania majątku i jego dekapitalizacja w tym czasie znacznie przewyższyła by wartość możliwą do uzyskania ze sprzedaży. Dlatego konieczna jest gwałtowne zwiększenie tempa sprzedaży majątku nawet kosztem uzyskiwania niższych cen za ten majątek.
[…]
Na podstawie analizy deklaracji dotyczącej podatku od nieruchomości oraz wybranych losowo nieruchomości znajdujących się na majątku Spółki, można stwierdzić:
- brak opłacania należnych zobowiązań podatkowych w prawidłowej wysokości, poprzez pomijanie niektórych nieruchomości.
Na przykład:
- SRK S.A w ogóle nie wykazuje nieruchomości położonej w Zabrzu ul. Poległych Górników 6;
- nieruchomość przy ul. K. Miarki 23 jest wykazywana prawdopodobnie w wysokości zaniżonej, gdyż suma lokali mieszkalnych i lokalu użytkowego rażąco odbiega od wykazanej powierzchni dla celów podatkowych.
Brak rzetelności w rozliczeniach zobowiązań podatkowych Spółki nosi znamiona oszustwa podatkowego, gdyż prowadzi do uszczuplenia finansów publicznych z tytułu należnego podatku lokalnego, deklarowanego w zaniżonej wysokości. Spółka w każdym kolejnym roku, powielała te same błędy, co wskazuje na brak uprzedniej analizy posiadanego mienia.
[…]
Spółka udostępniła wykaz lokali mieszkalnych, przydzielonych osobom uprawnionym oraz dodatkowo listę odnoszącą się do przydziału lokali mieszkalnych poza kolejnością. Spółka poza kolejnością przydzieliła niemal 140 mieszkań. Sytuacja taka nie powinna mieć miejsca.
Na podstawie analizy przydziałów lokali poza kolejnością, można stwierdzić występowanie:
- Czynności mające znamiona nepotyzmu i nadużycia uprawnień przez Marka Tokarza, prezesa Zarządu SRK S.A poprzez przyznanie przez Spółkę przydziału do lokalu mieszkalnego w terminie 2 dni roboczych, dla syna, który uzasadnił konieczność przydziału mieszkania zamiarem „ (…) zamieszkania z narzeczoną(…)”.
Nie wiadomo jakie obiektywne kryteria uzasadniały przydział tego lokalu dla syna prezesa. Czas przydziału tego konkretnego lokalu wzbudza wątpliwości co do obiektywnego jego rozpatrzenia oraz braku pozamerytorycznych elementów rzutujących na przydział lokalu mieszkalnego.
W dniu 9 sierpnia 2013 r. ( piątek) do SRK S.A. złożony został wniosek Wojciecha Tokarza o przydział lokalu mieszkalnego. Wniosek już cztery dni później, a w zasadzie dwa dni robocze, bo nie można liczyć soboty i niedzieli w których to dniach spółka nie prowadziła działalności – został pozytywnie rozpatrzony przez zarząd SRK S.A. Żadna z osób ubiegających się o przydział lokalu mieszkalnego nie otrzymała przydziału tak szybko, jak syn prezesa Marka Tokarza. Postępowanie to wzbudza wątpliwości na płaszczyźnie nadużycia uprawnień oraz wpływu na przydział tego konkretnego lokalu dla osoby bliskiej ówczesnemu prezesowi.
[…]
W trakcie audytu nie uzyskano informacji dotyczącej wyjaśnienia, od kiedy SRK S.A. była w posiadaniu lokalu przydzielonego synowi prezesa w ciągu czterech dni od dnia złożenia wniosku. Nie wiadomo także jakimi kryteriami były wzięte pod uwagę przy tak ekspresowym rozpatrywaniu wniosku o przydział. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN przez „ nepotyzm” rozumie się „ (…) faworyzowanie krewnych i przyjaciół przy obsadzaniu wysokich stanowisk i rozdawaniu godności (…)”.
W kolejce oczekujących na przydział znajdowało się wiele rodzin z dziećmi i preferencyjne potraktowanie tego konkretnego wniosku rozpatrzonego w ciągu 2 dni roboczych, wskazuje co najmniej na nadużycie uprawnień oraz nepotyzm.
Poza kolejnością wynikającą z oczekiwania na przydział lokalu mieszkalnego zarząd SRK S.A przyznał ponad 140 mieszkań.
Analiza wykazu mieszkań przydzielonych poza kolejnością, uzasadnia stwierdzenie występowania takich nagannych sytuacji jak:
- niejasne i w zasadzie dowolne kryteria przydziału lokali mieszkalnych położonych w atrakcyjnych dzielnicach Bytomia,
- brak weryfikowania oświadczeń o braku posiadania prawa do innej nieruchomości. Oświadczenie takie są składane, lecz brak ich weryfikacji może skutkować przydzielaniem mieszkań osobom nieuprawnionym;
- odrębnego rozważenia wymaga karnoprawna ocena przydziałów poza kolejnością na płaszczyźnie nadużycia uprawnień oraz pozaprawnego funkcjonowania lokali mieszkalnych do zasiedlania poza kolejnością i przydzielania do nich określonych osób na zasadzie dowolności a nie swobodnej decyzji mającej merytoryczne uzasadnienia faktyczne.
Porównując daty złożenia wniosku o przydział lokalu mieszkalnego z datą podjęcia uchwały o przydziale przez zarząd Spółki można wydzielić grupę osób preferowanych przy przydziale. Występowanie powiązań rodzinnych pomiędzy tymi osobami a członkami zarządu SRK S.A wymaga odrębnej, dogłębnej analizy wykraczającej poza zakres audytu. Analiza wybranego metodą losową jednego z lokali przydzielonego poza kolejnością potwierdziła występowanie powiązań rodzinnych pomiędzy członkiem zarządu SRK S.A., a osobą ubiegającą się o przydział lokalu.
[…]
Spółka nie dochodzi należności od żadnej z gmin na obszarze których znajdują się jej zasoby mieszkaniowe z tytułu braku przedłożenia tzw. pomieszczeń tymczasowych dla osób nie mających prawa do lokalu socjalnego. Zaniechanie to obciąża SRK S.A, gdyż skutkuje brakiem należności przysługujących Spółce, a także skutkuje dalszym zajmowaniem jej lokali mieszkalnych przez osoby w stosunku do których orzeczona została eksmisja bez prawa do lokalu socjalnego.
[…]
Spółka wykazuje znaczne należności z tytułu odszkodowań od gmin za brak przedłożenia osobom uprawnionym oferty najmu lokalu socjalnego. Największe wierzytelności z tego tytułu Spółka posiada w stosunku do gmin Bytom i Ruda Śląska. Spółka nie posiada dokumentów, umożliwiających zweryfikowanie wykazanej należności w stosunku do gmin, w tym dokumentów potwierdzających ilość osób korzystających faktycznie z jej zasobów w okresie naliczanego odszkodowania. Spółka przyjmuje hipotetycznie, że ilość osób zameldowanych i wcześniej zamieszkujących jej zasoby jest stała, co skutkuje zawyżaniem dochodzonego roszczenia zgłaszanego do gmin.
Ściągalność wykazywanego odszkodowania od gmin jest odwrotnie proporcjonalna w stosunku do ich wysokości.
[…]
Spółka nie stosuje praktycznie równych zasad w zakresie rozkładnia na raty oraz wstrzymywania procedury windykacyjnej w stosunku do wszystkich osób korzystających z jej zasobów.
[…]
Spółka zawarła dwie umowy z kancelarią adwokacką Ireneusza Pindla, tj:
- umowę z 15.10.2014 r. dotyczącą „ obsługi prawnej Oddziału Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A – Zakład Administracja Zasobów Mieszkaniowych”. Wartość tej umowy wynosi 2 066 400,00 (dwa miliony sześćdziesiąt sześć tysięcy czterysta złotych) plus dodatkowe wynagrodzenie z tytułu kosztów zastępstwa procesowego przyznanych orzeczeniem sądu,
- umowę z 16.10.2015 r. dotyczącą „Obsługi prawnej Spółki Restrukturyzacji Kopalń”. Wartość tej umowy 4 132 800,00 złotych ( cztery miliony sto trzydzieści dwa tysiące osiemset złotych) plus koszty zastępstwa procesowego przyznane orzeczeniem sądu,
Analiza umowy oraz sposobu jej wykonywania wskazuje w szczególności na:
- pobieranie przez kancelarię prawną Ireneusza Pindla nienależnego wynagrodzenia w świetle umów, wynikającego z dodatkowego wynagrodzenia z tytułu kosztów zastępstwa mocodawcy w postępowaniu egzekucyjnym. Wynagrodzenie to przyznawane jest na mocy postanowienia komornika, a nie orzeczenia sądu. Obciążanie SRK S.A kosztami wynagrodzenia, nie wynikającymi z umowy nie znajduje podstaw i uzasadnia podejrzenie wyłudzenia nienależnych świadczeń pieniężnych na szkodę SRK S.A. Skala pobrania nienależnych pieniędzy wymaga dogłębnej analizy wszystkich faktur wystawionych przez Ireneusza Pindla, zwrot nienależnych środków na rachunek Spółki oraz zawiadomienie o uzasadnionym podejrzeniu popełnia przestępstwa.
- SRK S.A wykazuje na etacie pracownika Małgorzatę M., wykonującą pracę w kancelarii Ireneusza Pindla. Wątek ten wymaga odrębnej analizy w kontekście:
- przekroczenia uprawnień poprzez przerzucenie na SRK S.A kosztów zatrudnienia pracownika zewnętrznej kancelarii prawnej, poświadczenia nieprawdy w dokumentacji pracowniczej SRK S.A poprzez wykazywanie fikcyjnego zatrudnienia osoby wykonującej pracę dla kancelarii zewnętrznej.
- Wątpliwości wzbudza obciążanie SRK S.A kosztami materiałów zużywanych przez zewnętrzną kancelarię. W umowie z kancelarią wprowadzono zapis obciążający SRK S.A kosztami materiałów, lecz wydatkowanie podmiotowi zewnętrznemu, a takim niewątpliwie jest kancelaria prawna wymagał co najmniej skrupulatnego rozliczania przekazywanych materiałów. Kontrowersje wzbudza także sposób rozliczania korzystania z lokalu w siedzibie Spółki przez kancelarię zewnętrzną. Nie wiadomo z jakich powodów Spółka nie dokumentuje korzystania z lokalu przez kancelarię zewnętrzną fakturami VAT. Brak pobierania czynszu najmu dla kancelarii zewnętrznej z tytułu udostępnienia jej lokalu, nie zwalnia Spółki z dokumentowania takiego sposobu dostawy dla celów ustawy o VAT,
- Zakres przedmiotowy obu umów zawartych z kancelarią zewnętrzną obejmuje te same czynności. Jedna z umów obejmuje wszystkie oddziały SRK S.A., a druga umowa wyłącznie jednego oddziału spółki.
Na żądanie wyjaśnienia wątpliwości, wynikających z treści umów o obsługę prawną, realizowaną przez Ireneusza Pindla, SRK S.A., na uwagę wskazuje następujące nieprawidłowości wymagające odrębnej oceny w zakresie:
- pobierania i wypłacania przez SRK S.A wynagrodzenia dla kancelarii prawnej nie wynikającego z umowy. Spółka przyjmuje faktury VAT dotyczące kosztów zastępstwa prawnego w egzekucji, choć w umowach zapisano jedynie dodatkowe wynagrodzenie z tytułu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu sądowym, przyznane orzeczeniem sądu. Koszty zastępstwa w egzekucji, wynikają z postanowienia komornika, a nie orzeczenia sądu. Wynagrodzenie to jest należne SRK S.A, reprezentowanej w postępowaniu egzekucyjnym przez profesjonalnego pełnomocnika. Brak jest podstawy wobec treści umów z Ireneuszem Pindlem do zapłaty na jego rzecz kwot nie wynikających z umowy. Spółka najpierw przedstawiła wykaz zapłaconych kosztów zastępstwa sądowego wskazując tą kwotą jako 3 980,95 netto. Na kolejne żądanie w sprawie przedłożenia sumarycznego zestawienia kosztów zastępstwa prawnego wypłaconego Ireneuszowi Pindlowi za okres od stycznia 2015r. do października 2016 r. przedstawiono zestawienie z którego wynika suma wypłaconego wynagrodzenia w wysokości 691 296,36 złotych. Spółka nie przedstawiła wykazu zafakturowanych przez Ireneusza Pindla kosztów zastępstwa w egzekucji, choć kwota ta mieści się w ramach wypłaconych 691 296,36 złotych. Wypłacanie takich kwot, nienależnych w świetle zawartych umów nakazuje zwrot na rzecz SRK S.A wypłaconych pieniędzy, skorygowanie faktur. Odrębną kwestią jest ocena na gruncie prawa karnego w zakresie:
- odpowiedzialności osoby wystawiającej faktury VAT za świadczenie nienależne i wprowadzenie SRK S.A w błąd co do zasadności otrzymania dodatkowego wynagrodzenia, nie wynikającego z treści umów,
- braku dopełnienia obowiązków przez osoby akceptujące faktury VAT, wystawiane przez Ireneusza Pindla poprzez zaniechanie rozgraniczenie kosztów zastępstwa prawnego przyznanych przez sądy oraz kosztów zastępstwa w postepowaniu egzekucyjnym, wynikających z postanowienia komornika.
Koszty zastępstwa prawnego w egzekucji wynikają z wydanych w każdej sprawie postanowień organu egzekucyjnego. Nie wiadomo z jakich względów SRK S.A nie prowadzi ewidencji tych kosztów, a jedynie sumuje je z kosztami wynikającymi z orzeczeń wydanych w postępowaniu sądowym.
- SRK S.A nie prowadzi ewidencji materiałów biurowych, udostępnianych kancelarii Ireneusza Pindla w celu realizacji umów na obsługę prawną. Nie wiadomo ile i jakich materiałów biurowych wydano kancelarii ani też czy materiały takie zostały wykorzystane do realizacji umów zawartych przez SRK S.A.
- SRK S.A była zobowiązana zgodnie z umowami do udostępnienia lokalu biurowego kancelarii zewnętrznej. Spółka nie przedstawiła żadnych dokumentów potwierdzających rozliczenia z tą kancelarią z tytułu korzystania z lokalu biurowego, pobranego prądu, wody, kosztów rozmów telefonicznych. Spółka opłacając tak znaczne koszty bieżącej obsługi prawnej, z nieznanych względów ponosi koszty bieżącego utrzymania kancelarii w siedzibie SRK S.A. Obowiązek ponoszenia tych kosztów nie wynika z żadnej z umów zawartych z kancelarią i nosi znamiona działania na szkodę Spółki. Niedopuszczalna jest sytuacja przerzucenia na SRK S.A. wydatków, nie dotyczących działalności Spółki a podmiotu trzeciego. Spółka powinna była rozliczać zużytą energię elektryczną, koszty rozmów telefonicznych a nie finansować z własnych środków działalność gospodarczą osoby fizycznej. Spółka nie wyjaśniała w trakcie audytu nawet kosztów rozmów telefonicznych dotyczących telefonów stacjonarnych, zainstalowanych w pomieszczeniach zajmowanych przez kancelarię zewnętrzną. Zaniechanie rozliczania tych wydatków obciąża zarówno kancelarię zewnętrzną jak i zarząd SRK S.A. Spółka była zobowiązana do udostępnienia pomieszczenia biurowego a nie do bieżącego finansowania funkcjonowania kancelarii, obsługującej także inne podmioty. Na żądanie audytorów dotyczące wyjaśnienia, czy kancelaria obsługuje inne podmioty poza SRK S.A. okazało się, że ta sama kancelaria prowadzi także obsługę spółki SRK S.A. tj. KWK „ Kazimierz Juliusz” Sp. z o.o.
W pomieszczeniach biurowych udostępnionych kancelarii Ireneusza Pindla zainstalowano klimatyzator, co nakazywało wręcz skrupulatne rozliczanie energii elektrycznej. Koszty te nie były rozliczane pomiędzy kancelarią a SRK S.A. Zaniechanie to wyrządziło Spółce wymierną szkodę. Odrębną kwestią nie analizowaną w toku audytu jest brak dokumentów księgowych dotyczących korzystania przez kancelarię zewnętrzną z pomieszczeń SRK S.A. Udostępnienie lokalu stanowi dostawę i podlega rozliczeniu z uwzględnieniem zasad odnoszących się do podatku VAT.
- SRK S.A. ponosi koszty wynagrodzenia Małgorzaty M., wykonującej czynności wyłącznie na rzecz kancelarii Ireneusza Pindla. W trakcie audytu próbowano ustalić, czy czynności te są wykonywane okazjonalne czy też stale, oraz jaki jest rzeczywisty zakres czynności wykonywanych przez Małgorzatę M. w ramach umowy z SRK S.A. Żaden z pracowników Spółki nie udzielił w tym zakresie wyjaśnień. Średnie miesięczne wynagrodzenie brutto wyliczone za okres od XI 2015 do X/2016 dla pracownika zatrudnionego w Zespole Organizacyjno – Prawnym na stanowisku inspektora wynosi 5076,83 złotych. Odrębną kwestią jest ustalenie w drodze odrębnego postępowania czy ta umowa o pracę, miała charakter fikcyjny i stanowiła jedynie przerzucenie kosztów na SRK, dotyczących faktycznie obsługi kancelarii zewnętrznej.
- Zakres przedmiotowy umów na obsługę prawną z Ireneuszem Pindlem wzbudza znaczne wątpliwości w zakresie ustalenia czy umowy te, nie dotyczą tych samych zakresów. Jedna z umów obejmuje obsługę SRK S.A. i jej Oddziałów. Wynagrodzenie z tej umowy ma charakter ryczałtowy. Druga umowa odnosi się do obsługi Oddziału AZM i także określa wynagrodzenie w formie ryczałtu. Wyłącznie z zakresu jednej umowy dotyczy konkretnych czynności, związanych z lokalami mieszkalnymi a nie wyłączenie obsługi całego Oddziału AZM.
[…]
Przetarg nieograniczony z dnia 11.04.2016 o wartości mniejszej niż kwoty określone w art. 11 ust.8 ustawy Prawo zamówień publicznych na zadanie pt.: Likwidacja szybów „Kazimierz I”, „Kazimierz II”, „Kazimierz V”, „Karol”, „Maczki” w SRK S.A. Oddział KWK „Kazimierz Juliusz” w Sosnowcu.
Termin realizacji zamówienia dla części I‑IV do 30.11.2016 r. oraz dla części V do 15.12.2016 r.
W Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w załączniku nr 2 punkt 2.1 ad e opisano materiał zasypu jako materiał o określonych parametrach wraz z przykładem. W opisie tego punktu używane jest określenie kruszywa naturalnego do zasypania rury szybowej, a piwnice szybowe mogą być zasypane skałą płonną lub gruzem betonowym. W przedstawionych dokumentach jako materiał zasypowy pokazano odpad o kodzie 10 02 01
Przedstawione dokumenty parametrów materiału nie potwierdzały założeń projektowych, nie przedstawiono zasad kontroli dostarczonego materiału, odbiorów częściowych, metodyki pomiarów.
W trakcie prowadzenia prac nie przeprowadzono ani jednej niezależnej próby materiału, który z natury może być np. toksyczny, w składzie chemicznym odpadów po hutnictwie żelaza i stali często występują cyjanki , które stosuje się jako dodatek przy hartowaniu i rafinacji metali. Cyjanki są uważane za substancje ekstremalnie toksyczne, niebezpieczne dla organizmów i środowiska nawet przy niskich poziomach stężeń. W projekcie likwidacji w punkcie 10.3 Dobór materiału do wypełnienia rury szybowej, stwierdzono jednoznacznie że zaprojektowany materiał do wypełnienia rury szybowej nie zawiera związków toksycznych.
Należy sprawdzić stosowane procedury lub ich brak które mogą doprowadzić do sprowadzenia zagrożenia w przyszłości w rejonie prowadzonych prac. W aspekcie gospodarczym zastosowany odpad jest wielokrotnie tańszy od przewidywanego materiału, co może sugerować uzyskanie nieuzasadnionych korzyści ze szkodą dla SRK S.A
Elementem który należy również wyjaśnić jest fakt że spółka Górrem która wygrała przetarg jako jedyna we wszystkich pozycjach znalazła się poniżej kwot założonych przez zamawiającego
Przetarg pt. Dostawa ciągnika akumulatorowego dla SRK S.A., oddział w Czeladzi, Centralny Zakład Odwadniania Kopalń
Termin składania ofert upływał 12.05. 2016 r., uchwałę o wyborze podjęto 2.06.2016 r. Jako najkorzystniejszą wybrano ofertę złożoną przez firmę „Becker Warkop” Sp. z o.o. z siedzibą w Świerklanach za wynagrodzeniem netto w wysokości 730 000 zł tj. za kwotę jaką zamawiający przeznaczył na zamówienie.
Analizując przetarg zwrócono uwagę na następujące elementy :
- Zasadność zakupu kolejki tego typu dla transportu w pompowni (pompowniach wg oświadczenia przedstawicieli spółki) . W górnictwie podziemnym powszechnie stosowane są kolejki podwieszane ich relatywnie wysokie ceny są rekompensowane dużą mobilnością i szybkością transportu, ze względu na infrastrukturę do ich obsługi, preferowane są kolejki z napędem spalinowym. W uzasadnieniu podano ilości pompowni i trasy które kolejka ma obsługiwać. Wątpliwości budzi brak infrastruktury na pozostałych kopalniach, skomplikowany sposób przerzucania kolejki pomiędzy pompowniami wymagający demontażu , transportu szybami transportu na powierzchni i ponownego montażu. Biorąc pod uwagę długość potencjalnych odcinków transportu i fakt że na pompowniach tych odbywa się od wielu lat transport z wykorzystaniem istniejącej infrastruktury trudno uzasadnić tego typu zakup.
- Gabaryty wyrobisk, które podano jako miejsca potencjalnego transportu nie pozwalają na eksploatację kolejki zgodnie z zasadami.
- W opisie przedmiotu zamówienia SIWZ opisano przedmiot zamówienia w sposób który mógł ograniczyć uczciwą konkurencję. Zamawiający zamiast opisać w sposób jednoznaczny wymaganą funkcjonalność ciągnika czy jego głównych podzespołów, opisał parametry techniczne wskazując dosyć jednoznacznie konkretny produkt. Ponieważ zamawiający posiada w spółce inne ciągniki np. spalinowe (ogłoszenie 125456–2016 Dostawa ciągnika spalinowego kolejki podwieszanej dla SRK S.A oddział KWK Centrum w Bytomiu) powinien szukać rozwiązań kompatybilnych jeżeli zamówił urządzenie jednostkowe szczegóły budowy czy typ ogniw akumulatorowych nie powinien ograniczać możliwości konkurencji. Ciekawym ograniczeniem jest max. prędkość nie wynikająca z obowiązujących przepisów , możliwa do regulowania przez operatora kolejki , zapis preferuje urządzenie o niższych parametrach.
- W wyjaśnieniu nie odniesiono się do zagospodarowania innych środków transportu będących w posiadaniu Firmy.
- Ze względu na zakres audytu nie kontrolowano wykorzystania urządzeń i organizację obsługi.
- Na etapie prowadzonego audytu nie przedstawiono uzasadnionej potrzeby zakupu tego urządzenia oraz zastosowanego rozwiązania technicznego.
Organizacja Służb Ratownictwa Górniczego
Spółka powołała w ubiegłym roku Stację Ratownictwa – Rejon Centrum, jednocześnie posiada Stację Ratownictwa w KWK Makoszowy oraz ma podpisaną umowę z CSRG. Ze względu na fakt, że ustawodawca nakłada obowiązek zorganizowania służb Ratownictwa Górniczego lub powierzenia tych zadań podmiotowi zawodowo trudniącym się ratownictwem górniczym należy przeanalizować organizację tych służb i ekonomiczne uzasadnienie takiej organizacji. Temat jest bardzo istotny w aspekcie przewidywanych przekazywań kolejnych zakładów górniczych do SRK S.A.
Wydaje się zasadne przeanalizowanie zasadności wykonywania funkcji Specjalisty ratowniczego przez osoby nie związane z ruchem górniczym.
Zatrudnienie pracowników SRK S.A. w obcych podmiotach gospodarczych
W trakcie prowadzonego audytu natrafiono na przypadki pracy pracowników SRK S.A w innych podmiotach gospodarczych, które wykonują usługi dla SRK S.A – sytuacja taka może powodować konflikt interesów. Proponuje się Radzie Nadzorczej przeprowadzenia w tym zakresie kontroli która zobrazuje skalę zjawiska i pozwoli ustalić w tym zakresie zasady postępowania.
1.1 Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A w obecnym kształcie organizacyjnym nie jest przygotowana do realizacji nałożonych zadań co potwierdzają opisane przeglądy działalności poszczególnych oddziałów .
1.2 Jedną z przyczyn przyczyna bardzo wysokich kosztów, które ponosi Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A., jest forma w jakiej jest przekazywany majątek kopalń do tej spółki. Spółki górnicze zamiast przekazywać zorganizowaną część mienia (przedsiębiorstwo, zakład), która może dalej prowadzić działalność na tych samych warunkach, przed przekazaniem dokonują następujących operacji:
- Użyteczne i wartościowe środki trwałe przenoszą na inne kopalnie.
- Wydzielają wartościowe nieruchomości i pozostawiają w spółkach.
Takie postępowanie rodzi realne niebezpieczeństwo uznania tych praktyk przez Unię Europejską za niedozwoloną pomoc publiczną
1.3 Funkcjonowanie KWK Makoszowy
1.3.1 Zaniechanie działań restrukturyzacyjnych w latach 2015 – 2016 doprowadziło do sytuacji gdzie kopalnia stała się nie atrakcyjna dla potencjalnych inwestorów , poniosła nie uzasadnione koszty funkcjonowania. W aktualnej sytuacji techniczno – ekonomicznej trudno uzasadnić dalsze funkcjonowanie w tym kształcie kopalni.
1.3.2 W trakcie przeprowadzanego audytu bardzo niską ocenę uzyskały prezentowane dokumenty w tym Program Naprawczy, stwierdzono niską znajomość ekonomiki kopalni przez dyrekcję kopalni. Materiały dostarczane przez Kopalnię i Biuro Zarządu znacznie się różnią co potwierdza tezę o niskiej koordynacji współpracy pomiędzy tymi ogniwami.
1.3.3 Dotacja do produkcji udzielona kopalni Makoszowy w 2016 r. nie zapobiegła generowaniu dalszych strat (przewyższających dotację).
1.3.4 Rzeczywiste zasoby które można wyeksploatować wynoszą mniej niż 50 % zasobów przyjętych w szacowaniu żywotności kopalni , należy urealnić te wielkości.
Należy przeanalizować sposób likwidacji kopalni, który pozwoli na ewentualne zagospodarowanie złoża z sąsiednich kopalń, jeżeli będzie to uzasadnione ekonomicznie.
1.4 Stwierdzone w trakcie audytu praktyki stosowane w AZM
Analiza zarządzania zasobami mieszkaniowymi i nieruchomościami wykazuje, że Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. nie radzi sobie z przekazywanym majątkiem. Sytuacja ta powoduje, że w tym obszarze powstaje szereg nieprawidłowości, a nawet patologii związanych z niewłaściwym ustalaniem czynszów, niepełnym wykorzystaniem posiadanego majątku, brakiem skutecznej windykacji czynszów, przydziałem wolnych lokali. Dlatego też należy rozważyć wydzielenie tej działalności do odrębnej spółki. Przemawia za tym fakt że ta działalność nie podlega dofinansowaniu i mogła by się samofinansować przynosząc znaczące zyski. Spółka przydziela lokale mieszkalne poza kolejnością, bez uwzględnienia wybranych lokali na wykazie pustostanów podawanych do publicznej wiadomości.
- Przydzielono ponad 140 lokali poza kolejnością, bez zachowania procedury określonej w Regulaminie Spółki wymagającej każdorazowego uzasadnienia dla odstępstwa od przyjętej procedury przydziału
- Analiza czynności podjętych przy przydziale mieszkań poza kolejnością nosi znamiona nepotyzmu i prywaty,
- Spółka nie dochodzi od gmin na obszarze których znajdują się zasoby mieszkaniowe należnego odszkodowania za brak przedłożenia tzw. pomieszczeń tymczasowych,
- Spółka nie dochodzi wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z jej nieruchomości przez osoby trzecie.
- Stawki czynszu za lokale użytkowe nie są dostosowywane do sytuacji rynkowej,
- Wybrane lokale użytkowe płacą czynsz w wysokości odbiegającej od stawek rynkowych,
- Spółka wypłaca nienależne środki finansowe kancelarii Ireneusza Pindla z tytułu kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym.
- Spółka nie rozlicza wydatków ponoszonych przez kancelarię Ireneusza Pindla z tytułu zużycia energii elektrycznej, wody, a także nie prowadzi się ewidencji i kontroli przekazywanych kancelarii materiałów biurowych. Koszty te wraz z kosztami wynagrodzenia pracownika SRK S.A. wykonującego czynności dla kancelarii zewnętrznej obciążają Spółkę kwotę nie mniejszą niż 10 000 zł/miesiąc.
- Spółka ponosi koszty zatrudnienia osoby wykonującej pracę dla kancelarii zewnętrznej, co nosi znamiona przerzucenia na SRK S.A kosztów działalności gospodarczej wykonawcy oraz fikcyjności zatrudnienia w SRK S.A.
- Spółka przejęła przedawnione należności i zobowiązania do zapłaty od likwidatora ADM –TOR Sp. z o.o., co nosi znamiona działania na szkodę SRK S.A.
Należy ustalić zasady organizowania i monitorowania przetargów stwierdzone w trakcie audytu nieprawidłowości mogą stanowić zagrożenie odpowiedzialnością finansową i karną dla Spółki i członków Zarządu.
Należy przeanalizować zasady organizacji służb ratowniczych w SRK S.A.
